不同測試方法對電動機效率的影響
顧德軍
(上海電器科學研究所(集團)有限公司，上海200063)
摘要：比較了按輸入功率O 5％估算雜散損耗的測試方法和IEEE112B法對電動機效率的影響，重點介紹了采用IEEE 112B法測試下應(yīng)采取的降低損耗的措施。
關(guān)鍵詞：IFKF 112B法；效率；雜散損耗
中圖分類號：TM 301 4文獻標志碼：A文章編號：1673—6540(201O)05-0052-04
0 引言
****發(fā)布的IEc 60034—30：2008“單速，三相籠型感應(yīng)電動機的能效分級(IE代碼)”標準規(guī)定：效率的測試方法要參照IEC 60034-2一l(2007版)，對IEl(普通效率)及以下能效指標的電動機，可以采用中和低不確定度的測試方法，對于IE2(高效率)及以上效率指標的電動機，只能采用低不確定度的測試方。在IEc 60034-2-l(2007版)中，取消了歐盟及中國能效現(xiàn)行標準所依據(jù)的按輸入功率0．5％估算雜散損耗的測試方法，并明確反轉(zhuǎn)法為高不確定度的雜散損耗測試方法，歐盟新推出的EH-star法為中不確定度的雜散損耗測試方法，美國的IEEE 112B法為低不確定度的雜散損耗測試方法。
我國目前Y、Y2、Y3、Yx3等系列電動機均采用按輸入功率0．5％估算雜散損耗的測試方法。高效率電動機采用新測試方法的實施，對電動機的效率測試值有一定的影響。
1 測試方法對比
采用按輸入功率O．5％估算雜散損耗的測試方法和IEEE 112B法對電動機的效率影響是不同的。根據(jù)國外有關(guān)資料顯示，采用按輸入功率O．5％估算雜散損耗的洲試方法所測得的效率指標比IEEE 112B法約高l.2％，這些數(shù)據(jù)很接近這兩種試驗方法所測雜散損耗的差值，兩者僅相差O 1％～0．2％。在國際開發(fā)署的支持F，美國和歐洲的電動機工作者進行了頻率為50 Hz、功率范崮0 75～375 kw、共36臺樣機所測效率值的統(tǒng)計數(shù)據(jù)的調(diào)查分析，數(shù)據(jù)如表1所示。
從表1可看出，對于同一臺電動機，采用不同的測試方法，效率值是不同的，采用IEEE H2B法測試效率指標要低一些。IEc 60034—30“單速，三相籠型感應(yīng)電動機的能效分級(IE代碼)”對效率指標的制訂，也考慮了F4前采用按輸入功率0 5％估算雜散損耗的測試方法與IEEE 112B法對效率的影響。表2為兩種效率測試方法的比較。
通過表2可知，IEEE 112B法與按輸入功率O.5％估算雜散損耗的測試方法****的不同就是實測雜散損耗和繞組損耗溫度修正。下文就這兩方面對效率測試值的影響進行分析。
2雜散損耗的影響
2．1 目前國內(nèi)電動機產(chǎn)品實測雜教損耗分布的規(guī)律
IEEE 112B法實測電動機雜散損耗的試驗方法對設(shè)計的影響，需要進行大量的試驗來發(fā)現(xiàn)雜散損耗分布的規(guī)律。因此，整理了 108臺頻率為60 Hz的電動機和53臺50 Hz電動機采用IEEE112B法實測雜散損耗的數(shù)據(jù)，不同功率等級電動機雜散損耗與額定功率的比值分別如圖1、2所
通過圖1和圖2可以看出：按IEEE 112B法實測電動機雜散損耗弓額定功率的比值隨著功率的增大逐漸減小，60 Hz電動機的這種趨勢比較明顯，同時60 Hz電動機平均雜散損耗較50 Hz電動機小，町能是由于出口美國的尼瑪電動機采用IEEE 112B法測試，生產(chǎn)廠家比較重視雜散損耗的控制；對于50 Hz電動機平均雜散損耗偏高的問題，這主要是由于我國現(xiàn)行的Y、Y2、Y3、Yx3等系列電動機采用按輸入功率O．5％估算雜散損耗的測試方法，廠家對實際雜散損耗的控制沒有重視，導(dǎo)致電動機的雜散損耗值偏高。
因此，采用IEEE 112B法測試后，電動機的雜散損耗實測值要比按輸入功率O．5％估算雜散損耗的計算值大，效率比按輸入功率0．5％估算雜散損耗的測試方法要小。雜散損耗與額定功率的比值隨著功率的增大而減小，效率的差值隨著功率的增大而變小。電動機的雜散損耗值與電動機的設(shè)計方案和工藝有很大的關(guān)系，必須尋求降低雜散損耗的措施，降低電動機的雜散損耗。
2.2降低雜散損耗的措施
|
